路易斯安那州地區檢察官則舉例說明最近幾年其他州也有判決強|奸未成年女性的罪犯死刑的判例，有例可循，嚴懲才能有震赫力。

da說的沒錯，但就是太輕飄飄了一點，缺乏更有力的論證。

但原告律師也沒有好在哪裏，雙方半斤八兩。

肯尼思也陪同張文雅旁聽了庭審。

倆人基本達成共識：對於如此惡劣的案件，應該做成一個標準案例，告誡那些犯罪分子以及潛在犯罪分子，管不住自己的鳥可是會死的。

張文雅想著，什麽是“民意”呢？顯然，大法官們應該知道民意是可以左右的，但他們可能還不了解網絡的力量。

如果最高法想用“民意”來說事，張文雅覺得這可真是有點……離譜呢。

從九月初開始，她就讓公關經理凱特專門招募了一支“團隊”，人數不多，其實隻有兩名職員，要她們在各個論壇、媒體留言板狂發帖，以各種方式提及“帕特裏克案”，強調帕特裏克的繼父身份，強調繼女年僅八歲，強調美國群眾最愛的“家庭觀念”：家庭本來應該保護未成年人免受外麵壞人的侵害，但居然有人會對自己的繼女下手，這還是人嗎？

帕特裏克的形象…他本來也沒有什麽形象，如今就更沒有了，並且漸漸快要成為惡魔的代言人，撒旦的人間化身，至少在網絡上，人人喊打。

肯尼思知道張文雅有一支“網絡打手”，在網上推波助瀾，聲勢很大。

“這樣有用嗎？”他表示懷疑。

看看，這就是不懂網絡的力量的人會問出來的話，張文雅敢說最高法大法官們也會問出這個問題。

“這就是‘民意’。”

肯尼思不解。

“你知道為什麽……嗯，美國經常會發生黑人群體的暴|動嗎？”

“因為……貧窮？”肯尼思試探著說。

“不，因為他們懂得發出聲音。”

不是很能理解。

“我們中國人叫這種暴|動為‘零元購‘。”

這個詞組形象生動，肯尼思立即就聽懂了。

“他們中的一部分人是為了不花錢得到物品，但同時也發出了自己的聲音，你說是不是？”

肯尼思沉思：零元購很難阻止，美國曆史上發生過很多次零元購事件，以前，他們是為了“權利”，現在，他們仍然是為了“權利”。

“你們現在競選是不是很難忽略黑人的選票？”

“對。”

“所以這就是民意。”

肯尼思無法反駁。

“你今天看到在最高法外麵舉著標語牌抗議的人群了嗎？”

“看到了。”

“下次開庭，人數還會更多。”

肯尼思不禁挑眉：“跟你有關？”

“差不多。你說，要是我帶頭組織抗議，會有人覺得這是一件極為重要的事情嗎？”

他恍然：她現在是個名人了，她完全可以利用自己的身份做點什麽。

但還有更好的辦法。

他笑著搖搖頭，“以你現在的名氣和地位，不需要真的走上街頭。你可以寫專欄文章，闡述你的看法。相信我，自然會有人響應華盛頓的抗議。”

她當然不會真的走上街頭扛著標語牌，“我也是這麽想的。專欄文章的標題就是‘為了孩子’。”

這個標題可真不錯。

“我們應該為了我們的孩子打造一個更好的國家、一個更好的世界。”

肯尼思深感讚同。

於是，配合帕特裏克案的開庭審理，國會眾議員肯尼思提交了《兒童性|侵害保護法|案》。

法|案要求對性侵害未成年兒童的罪犯進行更嚴厲的懲罰，最高死刑；對於未成年兒童的監護人對被監護人實施性侵害的，應“從嚴、從重”懲罰；孩子是國家的未來，漠視兒童的基本權利，等於抹殺國家的未來。

肯尼思提交法|案後，在眾議院表決廳發表了長達三十分鍾的激昂演講。電視台總是現場直播參眾兩院的會議與表決，這天也照常進行了現場直播。積極關注政治的數千萬群眾都在當天收看了肯尼思議員的演講，並且折服於總統之子的現場表達能力。

繁體小說網首發