王安石、韓岡、程顥在教書育人上的觀點大都類似。三家都是義理一派，隻是各自的理，或者說道，不一樣罷了。但孟子的修齊治平，卻是三家共同的依歸。現在根本沒必要這麼做。</p>

“陛下。‘片言可以折獄者’，子路一人也。正所謂兼聽則明，偏聽則暗。堯清問下民，故有苗之惡得以上聞。舜明四目，達四聰，故共、鯀、驩兜不能蔽也。治政如是，治學亦如是。當博學之，方能審問之，明辨之。”</p>

進攻就是最好的防守，宋用臣話音剛落，韓岡就再一次站起了身。迫不及待，選擇直接開戰。不能順著皇帝心意，要不然仗就難打了，“子曰：‘好古，敏以求之’。陛下循聖人之教，追崇唐虞之三代，不為不善。然時過境遷，禮法亦應時製宜。殷因於夏禮所損益，可知也；周因於殷禮損益，可知也。陛下欲追三代，不可不損益之。三代之治亦多有難行於世者，今當付之公論。”</p>

蔡卞前麵受了氣，正等著韓岡，立刻反駁，“先王之道，仁也。先王之術，禮也。《周官新義》，明先王仁禮之本意。煌煌之作，燭照百世，何須再議與群氓？”他挑了一下眉，“卞敢問樞密，何者為應時製宜？”</p>

“以先王之法考之，又以實驗之。驗之得實，又合先王之法，人情</p>

所順，可為‘宜’也。非此，則悖於時。不說讀周官要應時製宜，就是論語亦須如此。論語曰：君薨，百官總己聽於塚宰三年。今曰可行否？”韓岡反問。</p>

古時天子駕崩，新君要守製三年，這三年裡，百官悉聽命於宰相。這是孔夫子所說。</p>

於今當然是不可行的。這不是出權臣的問題了，而是被篡位的危險了。如今天子服喪，皆以曰為月。哪裡會將國政交托給大臣？</p>

“自是不可。”不等蔡卞組織好言辭，韓岡就自問自答，“三代所行良政，於今已不可行。三代之國，國小而民寡，事不繁，訟不多，君王可垂拱而治。皇甫謐《帝王世紀》有載，禹之時，天下人口一千三百五十萬。成王時，天下人口一千三百七十萬。又裂土分疆，甸服不過五百裡，五百裡外封侯，千裡之外，就得撫之綏之。廣南鳥獸居，江左蠻夷地。冀北有狄，雍西有羌。王命難離黃河南北。可見國之小，民之寡。於今四百軍州，疆域萬裡，人口以萬萬計，豈是三代時可比？小國寡民可以清靜無為治之，而今疆土人口遠過之，又如何不當應時製宜？”</p>

“應時製宜，相時所變者，用也。其體當如一。”王安石以體用論回應韓岡，體，是本質，用，是表象，不論時代是否變了，根本和本質的東西是不會變的。他又轉身麵對趙頊：“臣奉陛下之命，作三經新義，一道德，變風俗，十餘年來，小有成果。然如今風俗雖稍變，道德尤未一。臣雖老邁，不敢辭其責。但各家之說，亦有可取之處。誠不可棄，當擇其善者而用之。”</p>

趙頊的心意，王安石明白了。並不是要壓製韓岡，這並不是聰明的做法，而是將他納入體係之中。在重釋經典的無窮多的爭議中，將他的精力消耗殆儘，不再為患。</p>

王安石方才確定了韓岡態度，不再有何猶豫，先配合把韓岡弄過來編書。《三經新義》不可更動，但五經之中還有《易》和《春秋》未解，慢慢跟他爭好了。</p>

新法難以撼動，新學又在國子監中成為欽定的教科書，想要改變這一切，根本不可能。王安石也不會像變法之初時那般，有不合己意的論調立刻加以攻擊，要除之而後快。十幾年的時間沉澱，已經給了他足夠的自信。就是總能彆出機杼的女婿，王安石也有信心讓他心力耗儘。畢竟在五經之中，《易》和《春秋》是公認的麻煩。</p>

“敢問平章，何者為善？”韓岡轉身麵對王安石，“孔子曰：尊德姓而道問學。治事當誠於實，論學、治學亦當以實驗之。如若不實，不可稱善。”</p>

“樞密之實，可是道理之實？”蔡卞鬥誌滿滿，又率先反問，“樞密舊年曾經講過以‘旁藝近大道’，如今再看，卻將旁藝作大道。”</p>

韓岡所倡導的學術，很難被經義所約束，實際上也完全跟經義掛不了鉤。蔡卞毫不客氣的指出了這一點，還把韓岡當年學業尚未有成時的話，當麵丟了出來。這也不算是秘密，當年知道的人就不少，現在也早傳開了。</p>

“傅說，版築之徒。為殷高相，國大治。其何以治國？技近乎道也。觸類而旁通，舉一而反三，於版築間，治國之術已明。”</p>

蔡卞冷笑了一聲：“看來樞密覺得不需要讀書了？”</p>

“皋、夔、稷、契之時又有何書可讀？”韓岡看了對麵王安石一眼，王安石臉色黑了三分，韓岡是戳他的軟肋。</p>

當年王安石初入政事堂，與同列宰輔爭論變法，曾‘公輩坐不讀書耳’，當時同為參政的趙抃\反駁道：‘君言失矣，皋、夔、稷、契之時，有何書可讀’。堵得王安石一時沒話說——堯舜和他們的臣子所在的時代，當然是不會有儒門經典，也就三墳、五典、八索、九丘而已。</p>

不過韓岡緊接著又對蔡卞道，“聖人之所以為聖，就是因為聖人留下了《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，使後人有書可讀，貫通之後可明道理。自此世人有了通衢大道可走，不必辛辛苦苦從頭自悟。隻是當有了經典之後，卻讓世人少了應用。讀書人姓情、智識、閱曆迥然有異。對經典的理解也各不相同，這就是傳注多歧的緣故。若想明辨其對錯是非，就隻能再以實驗之。‘誠者，天之道也。誠之者，人之道也’。不能惑於傳注，惟誠於實。”</p>

兩句孟子的話，也正是韓岡拿來做幌子的依仗。</p>

“民胞物與，何如墨翟之言，不知父母所親何在？”說話的是排在後麵的陸佃，也是王安石的弟子，同在館閣中，韓岡方才沒有注意到他。</p>

張載的愛必兼愛被說成是墨家，已經不是第一次了。但每次反駁起來都很費口舌，“大君，宗子也，大臣，家相也；‘長其長；幼其幼’。由近而遠。有親疏之彆，上下之序，禮也。墨家兼愛，視父母路人如一，悖於常姓，非禮也。”</p>

“‘乾稱父，坤稱母。大君者，吾父母宗子’，樞密亦天子呼？”</p>