韓岡端起茶杯請抿了一口，心裡隻覺得好笑。</p>

就是以他本人算不上高明的儒學水準，也知道葉濤的質問完全是個笑話，是為辯而辯。韓岡看得很清楚，葉濤旁邊的陸佃，眉頭也在皺了一下。</p>

占卜占筮怎麼就能將分得這麼清楚？儒門從夫子開始，哪一家不是將卜筮合在一起說的？太史公的史記裡還有一篇《龜策列傳》，龜自是占卜用的龜甲，而策便是占筮時所用的蓍草。《左傳》之中，筮不吉則卜，卜不吉則筮，來回反複，這樣例子可也有不少。</p>

《尚書》夏商周，《詩經》三百篇，其中有關商周舊事多如牛毛。且彆說儒門經典，先秦諸子又有哪一家能將殷商丟一邊？研究甲骨文，必然要聯係到先秦的一乾典籍。不用考據，隻憑邏輯，韓岡就能這樣確認。</p>

在這一方麵，甚至東方和西方也不會有區彆。比如唯物辯證法，向上是黑格爾，再追根溯源，應該還能上溯到古希臘的一乾哲學家，亞裡斯多德、蘇格拉底什麼的。幾何學則是《幾何原理》——這是韓岡最近讓大食商人去找的書。後人總是踩在前人的肩膀上，西方的那位大賢早就說過了。而同一時代的不同學術之間也都會有著聯係，化學和物理之間，瓜葛有多深？</p>

用孤立、靜止、片麵的觀點解釋問題，看不到世界的事物和現象之間的普遍聯係和變化發展，這種思維方式似乎有個名號……叫機械唯物主義吧。</p>

韓岡如今再一次深深的感覺到，當年讓他睡了不少好覺的課程，學的時候沒人放在心上，但回到現實生活中，卻每每能夠得到印證。</p>

當然，這番辯辭是沒辦法對陸佃和葉濤說的。但韓岡在儒學上的水平也沒差到張口無言的地步，況且他早有所備，可不懼人質疑。</p>

“凡事皆有傳承，武王伐紂滅殷，文王還是殷商時人。周公秉政，亦是在周初。《周易》的卦辭爻辭中，無論如何都不可能抹得去殷商卜辭的痕跡。任何學派都有其源流，從文字到經籍，皆是如此，何獨《周易》能例外？”</p>

“聖人生而知之，《周易》何須用商法？卦爻之中隻見蓍草，何曾見龜卜？”葉濤辯道。</p>

“生而知之，不代表不學。難道孔子不是聖人？他問禮於老聃，學琴於師襄，又是為何？”韓岡道，“博采眾家善者而學之，此乃聖人之德也。文王演《周易》，如何會將夏商二代之易摒棄於外？”</p>

“空言無證。”葉濤一口咬死，絕不改口。旁邊的陸佃幾次欲言又止。</p>

韓岡估計這一位是辯得糊塗了，否則絕不會忘了《周易》中的內容：“周易的卦辭爻辭之中，牽涉到殷商和周室先人故事的條目所在甚多。彆的不說，泰和歸妹兩卦中的帝乙歸妹，說的是哪一家的事？”他輕哼了一聲，“誰敢確認說，殷墟遺跡之中，一片片龜甲牛骨裡麵，就沒有能夠印證這一條的卜辭？！殷人卜不勝不出，用兵、出行乃至婚嫁，可都是一樣要占卜的。【注1】”</p>

“但也不能說一定就有可作明證的卜辭。”</p>

“所以才要去將殷墟發掘出來研習揣摩。”韓岡笑著說道，“暴秦焚書坑儒，先王之文不之傳也，家嶽惜之，韓岡亦惜之。如今更近於先王之文的殷墟遺物重新出世，可謂是國家和儒林的一大盛事，亦彌補了家嶽和韓岡的遺憾。”</p>

王安石在《字說》序中說‘秦燒《詩》《書》，殺學士，變古而為隸，是天喪斯文’，而他考訂字說，是‘惜乎先王之文缺已久’，‘天之將興斯文也’。這自許之言，是王安石撰寫《字說》，以之占據道統的依據。韓岡這麼說可就是拿著王安石的原話來給人添堵。</p>

陸佃深吸一口氣，似是在強忍怒火。身為王安石的弟子，卻親耳聽著王安石的女婿隱帶諷刺的說話，得費儘心力，才能克製住燃燒在心胸中的熊熊怒意。</p>

葉濤一般的心中盛怒，聲音低沉的問著韓岡：“若是《字說》之論在甲骨文中得證，玉昆你又當如何？”</p>

“難道在致遠心中，韓岡是知錯不改的人？”韓岡故意反問。</p>

當然！陸佃和葉濤心中大叫著，但哪裡敢明說出來，隻能低頭：“不敢。”</p>

韓岡笑了一聲：“殷墟重現人世，正是‘天之將興斯文也’，可與漢景帝時，聖人故宅夾壁中的《古文尚書》現世相提並論，甚至猶有過之。不論之後是印證了《字說》之論，還是得到相反的結論，隻要能傳承先聖之學，對儒門來說都是好事。若《字說》能得以明證，韓岡願俯首就學。”</p>