<b></b></div> 不知周邦彥是好為人師還是習慣使然，隻要開口之後，便是口若懸河，滔滔不絕。

開始的時候眾人都是聽得津津有味，後來周度文第一個有些不耐煩了，心想自己帶鄭智來拜見父親，父親竟然直接開始教鄭智如何作詞。周度文自己思慮，鄭智本來就擅長此道，此時必然會覺得無趣，又礙於麵子不好意思打斷，所以鄭智一定正在煎熬之中。

周度文這回倒是有點以己度人了，鄭智自然沒有覺得煎熬，人在年輕的時候沒有耐心正常，到了一定年紀之後一定會變得好學起來，因為在工作中會發現自己的不足。特彆是周邦彥將的詞作之道，文抄公鄭智更是覺得受益匪淺。

“父親，我與鄭兄先到前院處去，還有一點小事，失禮了。”周度文拖得一會兒之後還是開了口。

周邦彥主要還是要教導趙纓絡，此時聽得周度文話語，隻道：“你們年輕人有事便去先忙。午間一起就餐。”

周度文聞言作揖，眼神示意一下鄭智，鄭智起來也作揖一番，兩人前後便出了內院。

到得外院自然也沒有什麼事情，周度文帶著鄭智去拜會了一下周度文的母親，又把這座大豪宅裡外逛了一圈。

宋朝園林之風，古今之最也。不論是清廉還是貪腐，這些大人物們對於家中的園林從來都是極為講究的。

從皇帝到民間，皆是如此。即便是司馬光，在最失意的時候，在洛陽隱居之時，居住的園林也是極為的奢華，名為“獨樂園”，竹林花草，讀書樓台，釣魚池塘，小溪藥圃應有儘有。

司馬光便是在這裡完成了《資治通鑒》的許多工作。但是這個占地二十畝的獨樂園，記載之中卻還是用“卑小”這個形容詞，可見宋之園林如何盛大。即便是司馬光這種傳說連茶具奢靡都要感歎的簡樸之人，失勢之後居住的卻還是不同凡響，後世都少見之。

所以皇帝趙佶奢靡無度的艮嶽，也是有其曆史與時代的背景原因的。趙佶奢靡成風，不顧成本，靡費巨大，既有趙佶不知民間疾苦的主觀問題，也有這個時代風氣的影響。

到得中午，周府也有宴席，周邦彥家中的宴席倒是顯得寒酸了些，並非大魚大肉去吃，味道也清淡許多。正統文人，還是有其可取之處，善於治學者，總還是有堅定信仰，對於孔孟聖人教誨，還有一份以身作則。

翩翩君子這種詞彙，雖然許多時候帶有一些虛偽，卻是也真有這種人，還不在少數。特彆是周邦彥這種以才名傳天下，少了官場黑暗侵蝕之人，反而更顯讀書人的風範。也可以說這種讀書人更顯得純粹一些，如仕途多舛蘇軾，也帶有這份純粹。文如其人。

但是也並非就說官場一定會把人變得如何黑暗，範文正公範仲淹，歐陽修，王安石之輩，不僅為官，能治學。身居高位，民間多歌頌其賢明，這便是區彆。古代文人賢良與否，還真是取決於自身對於儒家的信仰程度。

儒家一道，後世之人多詬病之。卻是不知，儒家一道，主要教導為人之道，乃至人與自然天地的關係。儒家從百家爭鳴中崛起，從董仲舒獨尊，到程朱理學的發展，甚至到王陽明時期的發展。其主要的貢獻都在於哲學思考，中華上下幾千年的哲學基礎，也影響了後世社會的形成。

當然儒家對於許多事情也帶來了負麵的影響，比如過於苛刻的男女大防，又或是一些女子裹腳的陋習之類。但是這些東西並非儒家本身的意涵，而是男權社會下的畸形產物，說白了就是男人對於女人的控製欲以及私有欲，這是世界男人共通的特點，隻在程度問題。也是動物的本能導致的。

對於儒家的批評未嘗不可，但是批評隻能在於學術與哲學層麵的辯論，現代哲學與古代哲學某些方麵的碰撞。

而不是全盤否定儒家，儒家也是全盤否定不了的，這些思想與哲學在社會的方方麵麵。你可以說“君為臣綱”會帶來愚忠的問題，會帶來嶽飛一般的慘劇，但是這也是有時代背景的，那個時代，君與國是綁在一起的，對於君之效忠，就是對於國家效忠。這個問題不在於君為臣綱的對錯，而在於不能讓君主來代表國家。

這也就是社會的進步，沒有了君主，把君主與國家剝離開來，君為臣綱就不會變成問題，而是會變成“國為臣綱”，這一點的批評許多時候就變得太過表麵，也太過膚淺。

父為子綱，這個道理到後世，已然是普世價值，普世價值的出發點就在於“孝”，世界所有文明之中，沒有一個國家與文化像中國人這般強調與在意孝道。也是被所有中國人接受的價值觀。這個價值觀若拿來批評，十足可笑。

以上隻是稍微舉例，隻為了證明一味的否定與批評，本身就是悖論。身為一個中國人，對於儒家全麵的詆毀，其實就是對於自己全麵的否定，一個人怎麼可能全麵否定自己。你認為對的一言一行，你認為不能觸犯的道德底線。全部來自儒家對於社會意識形態的影響，儒家就在每個人心中，就在每個人的價值觀中，如何否定得了。

華夏文化，就是與彆人不同，你對家庭觀念，對於國家的觀念，對於社會道德的觀念。其實與彆的國家與文化都有或多或少的區彆，這種區彆在絕大多數中國人的骨子裡，與生俱來，如何否定得了？

文化的自信也在於此，許多中國人陷入了一種悖論之中，許多公知大V尤為明顯。一方麵拿著自己骨子裡的價值觀，一方麵又在文化上處處尊崇彆人家的。何其可笑，你不論裝得如何像一個外國人，甚至以西方人自居。但是你的行為舉止，你的思維邏輯，還是中國人的方式。就算一個西方人不認識你，看你第一眼，也把你當做一個中國人。

崇洋媚外之風，也慢慢少了市場。就如前文所說，實力代表一切，實力也代表文化競爭力。

且看世界往哪裡發展，發展的趨勢，就代表了一種文化的先進性。中國自古如此，兼容並蓄，曆史長河幾千年，不同人種，不同文化，不同族群，都在這片大地上繁衍生息，文化上也一直趨於一統，這才是中國這個概念的由來。

中國並非指得國家概念，而是一種正宗正統的概念，自從商周一下，不論哪個朝代，哪個國家，皆以正統自稱，皆以“中國”自居。所有統治者想儘辦法證明自己乃正統中國，不論是法理上的正統借口，還是迷信的正統借口。從來沒有哪個朝代把華夏正宗這個詞彙拋棄。

華夏，在幾千年人類世界，都遙遙領先，不落人後。隻在近一兩百年失去了原本的地位，其中原因，很多人得負責，便不多敘。事情已經過去了，過多糾結於原來沒有意義，眼光還得往前看。

也是這近兩百年的時光，把華夏之自尊心徹底擊潰，久久不能恢複。華夏文化的自尊心也落入穀底，甚至普遍性的自我懷疑。華夏還行不行？古老的文化先不先進，全在諸位之努力。全在中國之崛起。

世界上本沒有一種製度是最好的，也沒有一種文化是比彆人的好的。隻在人，隻在階段性的合適。此處其實可以說得直白一點，文化影響的是人，人努力，文化自然就先進。

製度不外乎西方人所謂的民主與否，民主真正的意義不在於民主這個詞彙或者過程，民主真正的意義在於能不能給人民帶來應有的尊嚴感。半夜出門不會被搶，白天工作有人付錢，想到哪裡去搭車就去，回家團圓能有溫飽，能學習，能看書，在這世界上已然就超過了大多數人的生活質量。這便是基本的尊嚴。

這就是從吃飯都吃不飽的時候到現在生活的進步，製度的成功就在於此。文化的成功也在於此，所謂民主，對比印度就是例子，這個世界上最大的民主國家，民主了幾十年，亂成一鍋粥。

也可對比台灣，凱申公子在位時，經濟飛速發展，亞洲四小龍，經濟快速發展。凱申公子臨死解禁，二十多年停滯不前，毫無建樹，薪水還是二十年前的水平，社會撕裂，人民對立。