<b></b></div> 而且，他們還有隔岸觀火的意味。

比如，一戰後，德國戰敗，當時是打算把德國削弱到徹底沒有戰爭能力的，但是，凡爾賽條約上，美國人沒有簽字，在他們眼裡，這個條約，會讓德國人記仇的。

而美國的資本家，一直都在幫助德國，在他們眼裡，英法的強大，是不符合他們的利益的，最好讓歐洲大陸戰火不斷，美國才能夠崛起，能夠強大。

所以，美國支持德國，不管是政府，還是民間，都是帶有這種色彩的。

而希瑞克，就最大限度地利用了這種心理。

現在，德國打波蘭，理直氣壯，因為波蘭人謀殺了德國的元首，如果德國不乾仗，那德國就太軟弱了，一直以來，德國都是不吝嗇使用武力的。

這是德國和波蘭的事，和其他國家無關，而英法，卻要向德國宣戰，這簡直就是對德國的羞辱，德國除了應戰，沒有彆的選擇。

在美國，有很多的德裔，也有很多同情德國的美國人，在刻意的渲染下，這次的戰爭，德國是被迫的，德國是受害者，這比曆史上的戰爭借口，還要充足得多。

希特勒都死了，德國發動戰爭，還有什麼不正義嗎？

波蘭人，那是自取滅亡，而英法，是強盜邏輯，不分青紅皂白地給波蘭撐腰。

而繼續看曆史上，美國根本就不願意和德國動武，最多就是給英國輸血而已，一直到太平洋戰爭爆發，日本偷襲珍珠港，美國人才放棄了隔岸觀火的看法。

當時，美國人的敵人，是日本人。

歐洲戰場，還是不關美國的事的。

但是呢，希特勒這個狂妄的家夥，又相當的守信用，既然和日本結成了同盟，那就要按照同盟的協議，向美國宣戰。

結果，德國和美國，八竿子打不著的兩個國家，就進入戰爭狀態了。

現在，也和曆史上不同，對希瑞克來說，和日本保持一定關係，是必要的，但是和日本結盟，甚至為了日本而向美國宣戰，那是絕對得不償失的。

所以，現在德國和日本，並不是盟友，德國也沒必要將日本捆綁在戰車上，在二戰中，日本幫了德國什麼？

最多，就是在太平洋戰場上，牽製了美國，但是，如果美國不參與歐洲的戰爭，那還乾德國什麼事？

也許，最後美國還是要加入戰爭，而現在，希瑞克就是要阻撓美國加入戰爭的時間，儘量地向後拖。

斯福在他第一任任期裡，與綏靖主義者的主張並沒有什麼本質分歧。在他的施政綱領中國內經濟是第一位的，對外交隻簡單提一個“睦鄰關係”，保住拉美後院不起火足矣。