【13】

【如果看見有戴著兔子耳飾的人跟隨人流進入大象園區，必須放棄參觀該園區。】

【如果違反本條，本園不負責，且無法提供解決方桉。】

第十三條規則，第一部分又提到了「兔子」，隻不過變成了「戴著兔子耳飾」的「人」。

同時，也特別指出了，是在這類人進入到「大象園區」之後，就必須要放棄參觀。

這就說明，當「戴著兔子耳飾的人」和「大象」碰到一起，將會發生非常恐怖的事情。

而這個事情所造成的後果也相當可怕，和之前完全不同。

「無法提供解決方桉」，也就是說，這種影響或許會將「汙染程度」直接拉到最高，導致沒有任何辦法去抵禦。

而之所以能如此判斷，就是因為前麵的危險情況裡其實都提到了「時間」，比如「一刻鐘」、比如「離開園區前」，雖然都無法治本，但卻有著「能夠反應的時間」。

因此，目前來看，動物園裡的危險排序應該再度發生改變。

原本被認為是最危險的兔子園區的「某種存在」要下降一級，最危險的則變成了「大象園區外戴著兔子耳飾的人」。

結論：

無論如何，都不能在這種情況下違反規則！

！

……

【14】

【獅子園區是安全的。】

【如果遭遇任何無法解決的危險、且無法求助，請立即、不擇手段、儘一切可能前往獅子園區。】

到這一條為止，終於看到了一條讓人稍微安心的規則。

「獅子園區是安全的」，這正是前麵規則裡得出的結論，在此也得到了證實。

結合前麵所說，除了遇到上一條規則裡，那種很可能無法反應的情況外，隻要能有反應時間，那就有救。

「立即」、「不擇手段」、「儘一切可能」，這些詞無一例外不在證明著獅子園區的安全。

「白獅子」是絕對的盟友。

這便是這一條規則的結論！

……

【15】

【警惕和您走失過一次以上的朋友。】

【尤其是他們反覆勸您前往海洋館或大象園區的時候。】

最後一條規則，似乎是對「正常人」說的。

前麵已經分析過，「脫離人群」、「獨自一人」很有可能就是「汙染初期」的表現，那麼，「走失過一次以上」的朋友，也就很有可能已經受到汙染了。

而在第二部分裡提到，這個被汙染者，很有可能做出兩種行為：

其一，勸你去海洋館。

其二，勸你去大象園區。

首先，勸你去海洋館其實非常好理解，因為在之前的規則中已經能看得出，「海洋館」很可能也是「被汙染」的代名詞。

它本來就不存在，卻又有可能被看到，同時還有「工作人員」會售票，但又必須得拒絕，也就意味著不論是賣票的「工作人員」、還是看到「海洋館」的人本身，都已經不再是「正常範疇」。

如此一來，若是一個人真的被拉去了「海洋館」，多半也會被「汙染」。