「有人說中國古代沒有科學隻有技術，我覺得不對，但又想不明白。」趙老師皺著眉仔細說他的想法。

王艾笑吟吟的聽著，聽完了一點頭：「我們首先要定義的是什麼是科學，我以為，擁有嚴密的邏輯體係的、能夠支持社會進步的學術體係，都是科學。或者這麼說，實踐出真知。中國歷史上領先全球幾千年，這個實踐足以反推中國古代是有科學的，而且是領先的。那些人的結論是怎麼得出來的呢？是不加分辨的或者故意混淆的把與科學無關的東西，就是西方人獨有的一些東西算在了科學體係裡，然後管這個叫科學，那麼中國的自然就不是科學了。就好比我按照黃種人的麵部結構來製定了一個人類美學標準一樣，按照這個標準，西方人無論如何也是不美的。」

趙老師聽完了，恍然大悟，佩服的道：「難怪秀雲總說你的辯論無人能及呢。」

王艾笑著搖搖頭：「嚴格來說，對方這是詭辯的一種技巧，就是預設了一個它絕對不會輸的環境邀請你參與辯論。我們的很多學者有本領、有知識，但不懂辯論，不懂邏輯，不懂話語權，傻乎乎的跳進人家的預設戰場裡了，那怎麼可能會贏？這時候要做的是把桌子給它掀了，先談規則製定然後再談規則執行。先立法、後執法。」

石桌旁的幾個人為王艾的精彩分析鼓掌，張秀雲在掌聲停歇後說道：「你這麼一說，好像很多事兒都是這樣的了。」

「當然。」王艾點頭：「剝削階級和無產階級是零和博弈，為了維護他們的剝削地位，必然要背離人類普遍的良知和道德。我再舉個例子，民主、專製，這兩個詞你們熟吧？趙老師？」

趙老師聞聲忍不住笑道：「我上大學的時候，我們馬院的老師天天吵架。」

王艾也笑道：「美國和歐洲總是指責我們不民主，我們呢，基本是不吭聲。一個是西方輿論霸權讓我們中的一部分人認為我們確實不民主，覺得我們理虧了。當然還有一個就是我們現在不想和他們吵，不搞意識形態輸出了嘛。」

趙老師思索著道：「你的意思是，民主的定義？」

王艾哈哈大笑：「對，憑什麼他們的是民主，我們就不是民主？或者說憑什麼他們來規定民主的定義、民主的形式？我們如果完全接受了他們製定的民主範式，難道不是掉入了他們的預設戰場嗎？」

趙老師聽到這，往後一靠，長嘆一聲：「明白了，原來我們一直都琢磨錯了，沒想到在根子上就不對。這幾年網際網路社區非常繁榮，我也總上網，我就慢慢的發覺不對勁，中國網上很自由啊，哪有他們描述的那種專製呢？但我按照民主的定義一分析，我們還真是專製，但我們的現實又不是那樣，我完全沒想過是民主的定義出了問題。有些東西是他們獨有的，而是我們沒有的。」</p>

</br>

</br>