【5號玩家請發言】
“3號玩家，你是打倒鉤還是打衝鋒的呀？我不知道彆人怎麼想你的發言啊，反正在我這，你不太能拿得起好人牌。”
“我一般很少給人這樣的身份定義，尤其是在警上，但你的發言讓我做出了一個違背自己的決定，可見你有多厲害。”
5號玩家這麼聊顯然是沒打算給3留什麼餘地。
什麼叫不太能拿得起好人牌？就是不管2、10誰是預言家，3都在狼坑裡。
除非他能拍出來身份，比如獵人女巫，否則的話，就是坐等輪次吃抗推。
一般來說，隻有發言特彆爆炸的，彆人才會給這樣的身份定義，而警上就這麼聊的更是少之又少。
5號玩家能用這麼重的力度打3是狼，必然是有著他的邏輯和理由。
“3號玩家，你站邊2沒什麼，不管2是預言家還是狼，警上就是簡單的表個態嘛，警下的站邊邏輯以及放逐投票才是重點。”
“哪怕你站邊跟我不一樣，我也不會上趕子去打你，頂多是輕輕的點一下，丟個水包，我也不想上來就跟誰拉成對立麵，搞得劍拔弩張的。”
“但3號玩家你不一樣，你站邊2的邏輯還有你的發言我聽完之後就一個感覺，你是狼，無非是墊飛和倒鉤的區彆。”
頓了頓，5又繼續道，“你說2號玩家越過你給警下的4丟金水，太像是悍跳狼拉票了，一個狼不會這麼乾的，所以你盤反邏輯站邊2。”
“兄弟，咱就說這是好人心態嗎？你可以盤反邏輯說這是2像預言家的一個點，畢竟你說的話也不是完全沒有道理，我就不跟你針鋒相對的懟你了，思考問題的角度不同，自然就會有不同的結論。”
“警上不把2號玩家打死，說他也有可能是預言家，這是沒問題的，是個好人心態。”
“但僅僅因為這個就站邊2號玩家，盤10是悍跳，那就不合適了，且不說第一天儘量不要盤反邏輯，就算盤也不能直接認2是預言家啊。”
“10號玩家的力度擺在那裡呢，10、11雙狼的可能性有多大？10故意不搏殺預言家，給可能帶身份的9丟查殺，以此搏11好感的同時，又臟他身份的可能性有多大？”
“但凡3號玩家有仔細想過這些問題，都不至於站邊2。”
“偏偏他非常乾脆利落的認下了2是預言家，這肯定是不正常的。”
“我覺得3要麼在打墊飛，用這種聽上去就很不靠譜的邏輯站邊2號玩家，讓人覺得2、3雙狼，要麼他就是在用這一點強行打衝鋒帶節奏，忽悠好人盤反邏輯站邊2。”
“就目前的情況來看，我是傾向於前者的，他在打墊飛，因為他點得在站邊2的同時，得罪了太多的人，貌似是在給2拉仇恨。”
“他說警上開三狼，在我們5、7、8、11、12當中，這一下子就把五個人推到了對立麵。”
“2號玩家盤1應該是好人，他卻說不能草率的把1認下來，因為1在帶節奏盤10、11雙狼。”
“這樣的發言一出來，1號玩家怎麼定義他的身份可想而知。”
“這局上警的攏共才九個人，他的發言不同程度的得罪了六個，說他是衝鋒狼，我有點不信。”
“在我看來，3號玩家更像是墊子，是臟團隊的一張牌。”
5號玩家聊出了他為什麼打3是狼的邏輯和原因，最後選擇盤3是墊飛2。
那也就是說，他警上是站邊2號玩家的，不然的話，就無從談起墊飛了。
至於緣由，5號玩家聊得很清楚，3站邊2的同時，瘋狂拉仇恨，這明顯是墊飛的玩法，如果他是打衝鋒，恐怕就是儘心儘力的幫2拉票了。
“其實除了盤3號玩家打墊飛，讓我覺得2可能是預言家以外，還有一個點，是我想站邊他的原因，就是驗人的心路曆程。”
“狼人悍跳編心路曆程都會編得比較完美，聽上去相當合理，而且有一定的邏輯性在裡麵，但反觀2的心路曆程，好家夥，漏洞百出，假到爆炸。”
“我不相信一個狼會慌亂到這種地步，搞得跟即興發揮似的，但在他之前，還有兩個人發言，這麼長的時間，他編不出來個像樣的驗人心路曆程，可能嗎？”
“實在不會編，他都不如說驗4是為了打鎖龍局，或者他討厭4這個數字，再不濟說4是個不祥的兆頭，驗4奔著查殺去，我覺得我現想的這幾個理由，都比2聊的那個驗人心路曆程好。”
“能把心路曆程搞得這麼稀碎的，恐怕也隻有預言家。”
“再說的簡單一點，2號玩家驗4的心路曆程，我認為不是一個悍跳狼能編出來的，這是他像預言家的地方。”
“警上出三狼的話，應該是3、10、11，如果11號玩家不是狼，真是個被套路臟身份的好人，那就看7、8誰的發言更像狼一些了。”
“1號玩家我認下了，他的發言做好，不管是視角還是邏輯亦或者心態，都不太能拿得起狼牌。”
“警下4號玩家驗出來是金水，10、12又不像是見麵的，那就隻能打6號玩家了，這個沒辦法。”
“除非警下12號玩家聊得比較拉胯，或者頭鐵鑽狼隊，行為發言匪麵特彆大，才能盤10、12雙狼，10打12警徽流做身份。”
“再或者6自己爭氣，發言特彆做好，那就可以考慮盤四狼上警。”
“我說這些就是想告訴6號玩家，警上排坑點你是狼沒辦法，畢竟邏輯擺在那裡呢。”
“但警下你的發言要不像狼，到時候我們也不會硬把你往狼坑裡推，該盤四狼上警盤四狼上警，該盤10、12雙狼盤10、12雙狼。”
“行了，警上我想說的就這麼多，底牌好人，暫時站邊2號玩家，警下有可能會回頭，不頭鐵，不把邊站死，就這樣吧，過了。”
【7號玩家請發言】
“3、5這發言，他們倆當中指定要出一狼，不可能都是好人，也不可能都是狼。”
“我覺得預言家可以考慮……算了，我還是彆建議了，這個板子跟彆的板子不一樣，我貿然建議預言家去驗誰，就成了8號玩家首置位發言說的那種忽悠預言家去驗狼弟了。”
“雖然老話說身正不怕影子斜，但也有句老話叫君子不立於危牆之下，我還是彆自己給自己找麻煩了。”
“但是3、5這發言，我給他們的關係定義就是一狼一好人，而且隻能是一狼一好人。”
7號玩家並沒有著急站邊，而是先定義了3、5的關係。
在他看來，3、5當中肯定是要出一狼的，不可能都是好人。
3號玩家起身就要站邊2，然後打預言家麵更高的10是悍跳狼，本身這個行為就有點奇怪。
正常的好人，怎麼可能上趕子去站邊2號玩家，不說邏輯發言啥的，單是一個驗人力度，就足以讓好人暫時認他是預言家了。
畢竟從行為上來看，10丟查殺不往警後丟，沒有搏殺預言家的動作，不太能拿得起悍跳狼牌。
可是偏偏3號玩家就要盤反邏輯站邊2，他的發言和行為都不做好。
結果5號玩家更有意思，打3是狼之後，順勢站邊2。
這倆人站邊一樣，卻在互打，怎麼盤他們都是好人。
“2、10對跳預言家，我肯定是傾向於站邊10的，他能給9丟查殺，敢給9丟查殺，在我看來就不像是悍跳狼。”
“我不想一上來就盤得那麼複雜，非要把10號玩家往壞了想，說他在搏11的好感，在臟11的身份，這都是極小概率情況。”
“要說明天起來10號玩家不倒牌，或者警下9的表水比較好，那盤這種極端情況還情有可原。”
“現在9號玩家的表水沒聽到，輪次還是在第一天，沒道理盤10號玩家是狼。”
“反正我是不會盤反邏輯，或者因為一個假到不能再假的驗人心路曆程去站邊2號玩家的。”
“並且我也希望好人不要瞎搞，我都懷疑3、5當中的那個狼就是在帶節奏，忽悠好人去站邊2。”
“作為一個正常的閉眼好人，就應該先站邊10一輪，等著聽9號玩家的表水，如果他沒有身份，表水還一般，今天就出他。”
“我不想聽到有人說平民不是用來抗推的，這不是廢話嗎？能確定誰是狼，我肯定就出狼了，而不是出一個介於平民和狼當中的人。”
“最重要的是，沒有一個狼會說自己是狼，都是跳民，那麼問題來了，誰知道他是真民還是假民，在分不清的情況下，隻能遵循一個選擇，寧枉勿縱。”
“說句不好聽的，相比於抗推錯一個預言家，我更能接受抗推錯一個民。”
“今天分不清他們倆誰是預言家不要緊難不成明天還能分不清？我覺得不至於吧。”
“既然如此，為什麼9號玩家作為一個民不能抗推過渡一下？”
“貿然相信他是好人，今天把票掛在10身上，倘若10真的是預言家，這個後果誰來承擔？”
“很顯然，沒人能承擔得起，但一個平民就無所謂了，話雖然難聽了一點，可現實就是如此啊。”
7號玩家是傾向於站邊10的，並且從他的發言中就聽得出來，他今天想出9號玩家，這樣就可以留著兩個預言家再辯一輪。
儘管他更相信10是預言家，但2也不是完全沒有預言家麵，要不然的話，3、5怎麼會都去站邊2呢。
隻不過他不想跟著3、5一起盤反邏輯，惡意揣測10號玩家的發言和行為，這麼聊屁股絕對是歪的。
或者說雙標明顯。
不站邊邏輯上預言家麵大的人，非要靠著自己的臆測去認2是預言家，這種心態不說一定是狼，但肯定是不好的。