二十個案件各有特色，但統一得到了實習生們關注的還是要數“帕特裏克案”。

另外，本周大法官團對《莉迪亞與露西兒童虐待案》做出了裁決：維持二審法院裁決。

也就是裁決兒童福利署沒有違規。關鍵一票自然是奧康納，也由奧康納大法官來宣布多數意見書。

幾乎所有一年級實習生都去旁聽了宣判。

多數意見書認為，莉迪亞報警後改變證詞、撤案是關鍵，撤案後警察不會繼續跟蹤調查，兒童福利署的社工也沒有必須家訪的責任。意見書的意思張文雅聽明白了，是基於“程序正義”的基礎，跟當地警局的警力是否足夠無關，跟當地兒童福利署是否人手充足也無關，莉迪亞改變證詞，警方立案後經報案人主動撤案，也就無案可查，這樣社工也就沒有責任一定要家訪調查。

張文雅再次加深了對美國司法係統的做事準則的印象。

莉迪亞和露西姐妹的遭遇是很慘，但社工其實沒有做錯什麽，社工沒有多做，是因為在美國這樣“有事必訴”的環境下，多做多錯，不做少錯。換個方向來看，如果社工家訪了，並做出了撤銷父親監護權的決定，但姐妹倆“自願”回到父親身邊，之後姐妹倆仍然遭受了毒打和性|侵，那麽社工和兒童福利署是否需要承擔監護失職的責任？

所以這個問題的症結在哪裏？還是在禽獸不如的父親身上啊！

但在美國這個法治社會裏，仍然沒法完善解決這個問題。

女生們普遍同情莉迪亞和露西姐妹，但法律就是法律，冷冰冰的法律不考慮個體的悲慘命運。女生們在離開法庭後展開了討論：最高法宣判就是終審，莉迪亞和露西姐妹的命運已定，她們將會怎麽樣？

艾爾溫說：“我們沒有辦法，是她倆居住的城市的問題。她們可以領救助金，莉迪亞需要回學校上學。”

達麗雅說：“她還能回到學校嗎？同學們會欺負她，會給她起很惡心的外號。”達麗雅麵露厭惡。

張文雅遲疑了。艾爾溫瞥她一眼，“不要以為你有錢就能幫助她倆，可憐的人多呢，你幫不了所有的人。”

啊這，確實。

她又想了想，“nsa給我的和解金還有很多，我可以捐款給一些城市的婦女兒童救助所，這樣是不是更好一點？”

“你應該去那些救助所看看，看看真正的貧民是什麽生活。據我所知，你到美國是跟一位外交官的家庭一起來的，外交官再怎麽不賺錢也能讓你衣食無憂。你該去看看那些不知道下一頓飯在哪裏的人民到底是什麽生活。”

——說的沒錯。她就算是在季青青麵前飽受精神折磨，親媽也沒讓她缺衣少食過，跑去上海又從來不缺打工機會，她說實話還真的沒有為吃不飽飯煩惱過。

沒想到“脫貧”居然是美利堅與大中華共同的問題，也實在有點諷刺了。

張文雅沉吟片刻，“我可以匿名支付莉迪亞做人工耳蝸的錢，她要是通過了高中畢業考試，申請到大學，哪怕是社區大學都可以，我可以直接為她提供一年的生活費。”

艾爾溫不置可否。

“在中國我們的政府也有類似的項目，接受民眾捐款，有的項目還可以指定受捐贈人。就當我捐了一筆指定的慈善捐款吧。”

艾爾溫搖頭，“你這麽心軟，對你來說不是好事。你救得了所有人嗎？”

“救不了。約翰有一個叫reagup的慈善機構，為社工提供進修和再教育，我覺得很好，我考慮捐一大筆錢給reagup，增加獎學金補助名額，擴大到全美範圍都能申請。”

達麗雅、艾爾溫都點頭，“這個辦法很好。”

繁體小說網首發