張文雅其實隻是單純的想模仿一下有些王室婚禮邀請平民客人參加婚禮,“與民同樂”嘛。不過在肯尼思們看來，也是拉近與選民關係的大好機會，泰德叔叔回去考慮一番之後,拍大腿大讚這個主意好極了！

小約翰遲早是要宣布競選總統的，以婚禮的名義邀請未來的選民沒毛病；而且張文雅錯誤的低估了自己這個中國古王朝王室後裔的吸引力，想來參加婚禮的民眾會有一半是為了她而來。

總之這個主意很好！泰德叔叔興衝衝的馬上開始親自擬定客人名單。

跟肯尼思家族一直關係親近的親戚自然是要邀請的，第三代子女眾多,姻親就有一大堆了；有利益往來的家族；一些捐款大戶必定要邀請；國會的同僚們；現任總統夫婦；其他內閣官員；合計大概八百人到一千人；

張文雅的愛麗絲名單裏核心委員會全是名門富豪之女,這些客人也一個都不能少，給她預留至少三百個名額；哈佛耶魯的同學，怎麽也得有一百人吧；還有教授們,至少預留五十人的名額,算算新娘方麵就要有五百人。

平民客人按照每個州固定名額計算,或者按照國會議員人數——就按照國會議員人數分配,這樣各州群眾應該都不會有意見，而且隱含將來要成為總統的含義，滿額是五百三十五人。

留一百多個富餘名額,想來憑美國之子與中國女王的“世紀婚禮”之名，多得是人想要跪求一張邀請函。

泰德叔叔心裏樂開了花。

盛大的婚禮不僅是財力的象征,也是家族權力的象征,普通人結婚當然用不著兩千名客人的排場,肯尼思家族的繼承人當然不是普通人。他倆的婚禮意義重大，就像當年他的父母結婚一樣,是一場盛大的公告：肯尼思家族必將輝煌！

九名大法官就兒童福利署是否失職問題頗有爭論。

保守pai的斯卡利亞意外的跟金斯伯格意見統一,認為兒童福利署疏於職守；持同樣看法的有中間pai克萊門特、溫和自由pai蘇特；同為女性的奧康納意見不明；其他四人認為兒童福利署並無過錯,莉迪亞撤案後社工並無家訪的責任。

兩方的意見分歧重點在“撤案後社工是否仍然要按照工作守則上門家訪”,支持姐妹倆的大法官認為,隻要兒童提出了申訴或投訴，社工就應該至少進行一次家訪確認；支持兒童福利署的大法官則認為，撤案後警方無責，則社工和兒童福利署也無責。

書記員佩羅洛讓實習生們去翻有關兒童福利的法律條款，還要翻社工相關條款。

張文雅懷疑翻法律條款也沒有什麽用。

大法官們身經百戰，走到聯邦最高法，已經有了自己的一套衡量標準，實際是很難“說服”的，可能隻有“利益”才能說服，比如說服金斯伯格或奧康納都可以以女性權利來說事，兩位女大法官觀念不同，但也可以算“殊途同歸”。奧康納大法官的有趣之處是她有好幾年時間都是最高法的“決定票”，所以那幾年美媒稱最高法為“女王的法院queen\"scourt”。

奧康納與金斯伯格年齡隻相差三歲，金斯伯格則晚了十二年才進入最高法。金斯伯格是典型職業女性，金斯伯格先生是廚藝高手，也承擔了更多的育兒責任和家務活，在六七十年代來說絕對五好丈夫；奧康納則是以家庭為重，她曾經是亞利桑那州參議員的多數party領袖，但為了更好的照顧家庭，選擇退出政壇，進入更穩定朝九晚五的法院係統工作。

奧康納1981年成為最高法大法官，同年接受采訪被問及“女性如何平衡事業與家庭”，她回答“女性當然應該永遠把家庭放在第一位”。

好吧，這個答案算是八十年代初主流社會的主流觀念，不足為怪。

張文雅想了一下自己要如何回答這個問題：直接懟回去當然太生硬了，最好的回答應該是溫柔的微笑，先反問“這個問題你問過男性大法官嗎”，緊接著不要等記者真的回答，立即說“女人比男人更聰明，當然可以同時兼顧事業與家庭”。

時代不同了，現在不都是默認職業女性要同時兼顧事業與家庭的嗎？這個回答無懈可擊，一擊必勝！

聯邦最高法的大法官需要總統提名，研究這些大法官的履曆也很有意思，幾乎都是家庭美滿的異性戀，至今尚未有同性戀大法官。奧康納是第一位女性大法官，托馬斯是第一位非裔大法官，但還沒有非裔女性大法官，要是來個非裔女性同性戀大法官，可以說那就疊滿buff了。

當然族裔可以換。目前沒有拉丁美洲裔大法官，也沒有亞裔大法官。

晚上，張文雅把這個“預想回答”說給未婚夫聽。

“這麽說，你想當大法官？”

嗯？這個男人的思路好奇怪呀。

“我隻是設想一下要是被問到這種奇怪的問題怎麽回答才更好。”當法官？怎麽覺得有點怪怪的。

“這個問題很奇怪嗎？”肯尼思剛洗了澡，換了乾淨襯衫，正在打領帶，晚上有個宴會要出席。

張文雅取了另一條領帶，抽走他打了一半的領帶，站在他麵前，“低頭。”

他乖乖低下腦袋。

“這個問題保證他們不會去問男性大法官，就像奧斯卡頒獎禮上主持人不會問男星你今天穿的是阿瑪尼還是範思哲，隻會問女星，你穿的禮服是什麽牌子。”

他大笑，“對，你說的對極了。要是你被問到會怎麽回答？”

“噢，我會回答，我不清楚，都是約翰為我挑選的。”